UNA INTRODUCCIÓN A LAS DEFENSAS AFIRMATIVAS
Blog de compensación para trabajadores de Georgia, abril de 2016
Nathan E. Woody, CORALES & WOODY, LLC
UNA INTRODUCCIÓN A LAS DEFENSAS AFIRMATIVAS
Se plantea una “defensa afirmativa” en la ley de lesiones cuando un Demandado acepta que el Demandante sufrió algún accidente o evento que resultó en lesiones y daños, pero sin embargo cree que no debe ser responsable de esos daños. Antes de la creación de la compensación para trabajadores, un empleado que demandaba a su empleador estaría sujeto a tres defensas afirmativas: negligencia concurrente, asunción del riesgo y negligencia por parte de un compañero de trabajo.
Sin embargo, como hemos discutido anteriormente en este blog, la compensación para trabajadores se creó como un sistema sin culpa. Por lo tanto, en términos generales, la negligencia concurrente de un empleado (por ejemplo, ser torpe) ya no es una defensa que un empleador puede invocar para evitar o reducir su responsabilidad. Además, el empleador no puede alegar que el empleado que trabaja en una línea eléctrica asumió el riesgo de ese peligroso oficio y, por lo tanto, debe asumir sus propios gastos cuando se electrocuta. Finalmente, incluso si un compañero de trabajo está enviando mensajes de texto y conduce un montacargas contra otro empleado, el empleador no puede escapar de la responsabilidad por las lesiones señalando al operador culpable.
MALA CONDUCTA INTENCIONAL
En su forma actual, las defensas afirmativas que existen en la compensación de los trabajadores son bastante limitadas, y todas caen bajo el paraguas de mala conducta deliberada o intencional (malos actos) por parte del empleado lesionado. Estas son las defensas afirmativas:
• Intoxicación
• Tergiversación intencional de una condición física (también conocida como la “Defensa Rycroft”)
• Incumplimiento de un deber exigido por ley (como no evitar el límite de velocidad)
• Lucha
• juegos bruscos
• Incumplimiento intencional o negativa a usar un dispositivo de seguridad (como un casco o botas con punta de acero)
• Suicidio
Cada una de estas defensas justifica su propio blog para una comprensión completa de los problemas, pero en términos generales, hay algunas consideraciones comunes con cualquier defensa de mala conducta intencional:
• El Empleador tiene la carga de probar que hubo un acto doloso. La negligencia no es suficiente.
• Causa próxima. No es suficiente que el Empleado haya tenido algún comportamiento imprudente en el momento de la
accidente. El comportamiento deliberado debe haber sido la causa de las lesiones resultantes.
• Estas defensas están estrechamente diseñadas. Hablando en términos prácticos, eso significa que a menudo fallan en un elemento u otro.
Sin embargo, puede apostar que si una defensa afirmativa está disponible para un Empleador/Asegurador, la mayoría de las veces, ellos
al menos lo subirá. Esto significa que necesitará un abogado si alguna de estas defensas pudiera aplicarse a su accidente.